Хебър излезе с втора поредна позиция относно съдийските отсъждания при последните три гостувания на отбора във Враца, Пловдив (срещу Крумовград) и София (Славия).
Ето и пълния текст на писмото от Пазарджик, без редакторска намеса от Novsport.com:
До
БФС
Съдийска Комисия на БФС
Медиите
Позиция на ФК Хебър 1918 относно продължаващия съдийски произвол при гостуванията на отбора
В трето поредно гостуване от шампионата на efbet Лига, ФК Хебър се чувства ощетен от съдийските отсъждания, които оказват директно влияние върху крайния резултат от мачовете на отбора.
След двубоя срещу Ботев (Враца) нашият клуб изрази конкретните си претенции към съдийството на Васимир Ел Хатиб и неговите колеги от ВАР. Последствия за същите от чисто дисциплинарен контрол и евентуални наказания към тях така и не видяхме. След гостуването на Крумовград отново имаше пропуски при ръководене на срещата, макар и не толкова фатални, но дразнещи заради отсъствието на обективност и справедливост. В конкретен план изброяваме още веднъж изложените вече от нас претенции за срещата във Враца и като допълнение към това ще изброим
останалите ни доводи за двубоите с Крумовград и Славия.
Мачът срещу Ботев (Враца)
Казус 1: Има ли първа дузпа за Ботев и играе ли с ръка Ласана?
В 50-та минута на срещата Ботев (Враца) – Хебър, Ласана от домакините след изритана към наказателното поле топка, попада между Стефан Цонков и Жоао Сеско от Хебър и се строполява на земята без никакъв видим контакт. Единоборството във въздуха очевидно е възприето като нарушение от страна на съдията, който бърза да посочи бялата точка. Решението му е “разгледано” експресно от страна на ВАР и секунди по-късно, меко казано, дискусионната дузпа е превърната в гол. Чудно защо обаче хората в черно от ВАР-а пропускат факта, че Ласана си помага с лявата ръка за топката, вземайки по този начин предимство пред опонента си.
Казус 2: Твърдим, че и втора дузпа в полза на Ботев няма.
Тя е отсъдена в първата минута на продължението на двубоя. При тази ситуация в наказателното поле отново състезател на Ботев е между бранители на Хебър – в случая Мартин Михайлов и Виктор Сеско. Очевиден контакт между Михайлов и нападателят Генов няма, но последният пада на тревата без съприкосновение, което е достатъчно основание на Васимир Ел Хатиб да покаже бялата точка. И тук, както при първата дузпа, ситуацията е “разгледана” скоропостижно от ВАР, а дузпата е превърната в гол. И внимание: Има ли двоен аршин? Щом на мача със Славия при отмяна на гола на Стефан Цонков се говори за неконтролируемо отиграване на играча на домакините, понеже е във въздуха, то и тук на Йоан Нзи трябва да бъде същото!
Казус 3: Има ли дузпа за Хебър?
Друг ключов момент от мача е 71-та минута, когато при резултат 2:1 след дълъг пас Олексий Збун овладява топката, изпреварвайки Спас Георгиев от домакините, влиза в наказателното поле и пада. Преди това на видеото се вижда как Георгиев натиска с лявата си ръка Олексий Збун и в крайна сметка го събаря на земята. Васимир Ел Хатиб не вижда нарушение в това, но още по-лошото е, че и колегите му от ВАР-а не се сезират за такова.
Последната сериозна претенция на Хебър от този мач е свързана с продължението на срещата.
Васимир Ел Хатиб преценява, че то трябва да бъде поне пет минути. В рамките на него той отсъди втората дузпа, тя бе уж “разгледана” от ВАР, а след нейното реализиране се загуби допълнително време в празнуване на гола преди подновяване на играта. Отбелязваме факта, че два пъти при дузпите се гледа ВАР по близо две минути, като има и 6 спирания за смени. Самото 5-минутно продължение, е удължено само с 47 секунди!
Мачът срещу Крумовград
На фона на пет спирания за смени и едно продължително оказване на лекарска помощ на Георги Каракашев, се дават едва три минути продължение?!
Мачът срещу Славия
Изравнителен гол на Стефан Цонков в края на първото полувреме не е зачетен. На повторенията ясно се вижда, че при центрирането на Николас Пенев засада няма. Вижда се също, че топката към Цонков се продължава от играч на Славия.
